Bir hatadan bulunduğu cezaevinde mahkum arkadaşlarının, bir infaz müdafaa memurunun hükümlü ve tutuklulara uyuşturucu temin ettiği istikametindeki kelamlarını gerçek zanneden genç, durumu Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirdi.
Kabahat duyurusunda, infaz müdafaa memurunun mahkumlara uyuşturucu husus temin ettiğini öne süren mahkum, hayatının şokunu yaşadı. Arkadaşlarının gazına geldiğini, latife hedefli söylenen kelamları gerçek olarak algılayarak cürüm duyurusunda bulunduğunu belirten genç mahkum, şikayetinden vazgeçti. Savcılık, olayla alakalı soruşturma başlattı. Argümanından dönen mahkum hakkında Asliye Ceza Mahkemesi’nde, ‘İftira’ cürmünden dava açıldı. Mahkeme, sanığın beraatine hükmetti. Savcılık karara itiraz edince devreye Yargıtay 8. Ceza Dairesi girdi.
‘İFTİRA’ KABAHATİ
Emsal nitelikteki kararda şu tabirlere yer verildi:
“Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan sanığın, Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı’na hitaben yazmış olduğu dilekçesinde, infaz muhafaza memuru olan mağdura iftira atmıştır. Mağdurun, cezaevindeki birtakım mahkumlara uyuşturucu husus tedarik ettiğini belirterek hata duyurusunda bulunmasının akabinde Savcılığa hitaben yeni bir dilekçe yazarak, isnat ettiği suça ait beyanının gerçeği yansıtmadığını, cezaevindeki başka mahkumların kendisine latife yaptığını bu nedenle özür dilediğini ve şikayetini geri çektiğini belirtmiştir. Sanığın iftirasından döndüğü anlaşılmakla, sanığa yüklenen iftira cürmünün yasal ögeleri oluştuğundan, sanığın TCK.nın 267/1, 269/2 hususları mucibince mahkumiyetine karar verilmesi yerine, yazılı münasebet ile beraatine karar verilmesi yasaya terstir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”
