Resmi Gazete’de yer alan karara nazaran, Kasım 2019’da bir çift, Ağustos 2020’de yapacakları düğün için bir tertip şirketi ile 10 bin lira karşılığında anlaştı, 2 bin lira da kapora verdi.
Düğünden yaklaşık bir ay evvel Covid-19 salgını nedeniyle düğün yapılamayacağı için tertibi iptal eden çift, kaporanın iadesi için Kayseri Vilayet Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurdu, heyet paranın iadesine karar verdi.
Düğün tarihinde diğer bir tertip yapamadığını, tüketici hakem heyetinin kararının hukuka alışılmamış olduğunu ileri süren tertip şirketi, kararın iptali için dava açtı.
Davalı çift ise Covid-19 nedeniyle düğün yapmalarının mümkün olmadığı ve yapılan itirazın müddetinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etti.
Yargılamayı yapan Kayseri 1. Tüketici Mahkemesi, Kayseri Vilayet Tüketici Hakem Heyeti kararından “2 bin lira bedelin iadesi” tarafındaki kararı çıkardı ve kontratın iptaline karar verdi.
Kararın akabinde Adalet Bakanlığı, hakem heyeti kararının hangi tarihte bildirim edildiğine dair tespit yapılmadan, işin aslına girerek duruşma açılmadan karar verildiği gerekçesiyle kanun faydasına bozma istedi.
İstemi görüşen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kararı sonuca tesirli olmamak üzere kanun faydasına bozdu.
KARARIN MÜNASEBETİNDEN
Dairenin kararında, mahallî mahkemenin, hakem heyeti kararını dava evrakına getirdiği lakin bildirime ait mazbatanın bu evraklar içinde yer almadığı, bildirinin ne vakit yapıldığının tespit edilerek, bunun sonucuna nazaran karar verilmesi gerektiği vurgulandı.
Mahkemenin ayrıyeten, duruşma açmadan evrak üzerinden karar verdiği anımsatılan kararda, tarafların duruşmaya çağırılarak tarza uygun biçimde dinlenmesinin gerekli olduğuna işaret edildi.
